Mostrando postagens com marcador EUA. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador EUA. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 10 de março de 2014

35 países onde os EUA apoiaram fascistas, chefões da droga e Terroristas

Revista Texto & Texts Editor-Chefe J.Filardo

Tradução José Filardo
Aqui está um guia prático de A a Z do crime internacional apoiado pelos EUA.
Crédito da foto: Shutterstock.com
Crédito da foto: Shutterstock.com
4 Março 2014 | – AlterNet
Os EUA estão apoiando o partido de extrema direita Svoboda da Ucrânia e violentos neonazistas cujo levante armado abriu o caminho para um golpe de Estado apoiado pelo Ocidente. Eventos na Ucrânia estão nos dando outra visão através do espelho das guerras de propaganda dos Estados Unidos contra o fascismo, as drogas e o terrorismo. A realidade feia por trás do espelho é que o governo dos EUA tem uma longa e ininterrupta história de trabalho com fascistas, ditadores, senhores da droga e países patrocinadores do terrorismo em todas as regiões do mundo em sua busca ilusória, mas implacável pelo poder mundial incontestado.
Por trás do muro de impunidade e proteção do Departamento de Estado e da CIA, os clientes e fantoches dos EUA envolvidos nos piores crimes que o homem conhece, desde assassinato e tortura a golpes e genocídio. O rastro de sangue desta carnificina e caos leva diretamente de volta para os degraus do Capitólio dos EUA e da Casa Branca. Como o historiador Gabriel Kolko observou em 1988, “A noção de um fantoche honesto é uma contradição que Washington não conseguiu resolver em nenhum lugar do mundo desde 1945.” O que se segue é um breve guia de A a Z da história daquele fracasso.

1. Afeganistão
Na década de 1980, os EUA trabalharam com o Paquistão e a Arábia Saudita para derrubar o governo socialista do Afeganistão. Eles financiaram, treinaram e forças armadas lideradas por líderes tribais conservadores cujo poder era ameaçado pelo progresso do seu país na educação, os direitos das mulheres e reforma agrária. Depois que Mikhail Gorbachev retirou as forças soviéticas em 1989, esses senhores da guerra apoiados pelos EUA dividiram o país e impulsionaram a produção de ópio a um nível sem precedentes, de  2.000 para 3.400 toneladas por ano . O governo do Taliban cortou a produção de ópio em 95% em dois anos, entre 1999 e 2001, mas a invasão dos EUA em 2001 restaurou os senhores da guerra e traficantes ao poder. O Afeganistão ocupa agora  o 175º. lugar entre 177  países do mundo em corrupção,  175º. entre 186  no desenvolvimento humano, e, desde 2004, produziu um número sem precedentes de 5.300 toneladas de ópio por ano. O irmão do presidente Karzai, Ahmed Wali Karzai, era muito conhecido como  um traficante de drogas apoiado pela CIA . Depois de uma grande ofensiva dos EUA na província de Kandahar em 2011, o coronel Abdul Razziq foi nomeado chefe de polícia da província, impulsionando a  operação de contrabando de heroína  que já lhe rendeu 60 milhões de dólares por ano em  um dos mais pobres  países do mundo.

2. Albânia
Entre 1949 e 1953, os EUA e o Reino Unido se propuseram derrubar o governo da Albânia, o menor e mais vulnerável país comunista na Europa Oriental. Exilados foram recrutados e treinados para voltar à Albânia, agitar a dissidência e planejar um levante armado. Muitos dos exilados envolvidos no plano eram ex-colaboradores da ocupação italiana e alemã durante a Segunda Guerra Mundial. Eles incluíram  o ex-ministro do Interior, Xhafer Deva  que supervisionou as deportações de “judeus, comunistas, resistentes e pessoas suspeitas” (conforme descrito em um documento nazista) para Auschwitz. Documentos desclassificados dos EUA desde então revelaram que Deva foi um dos  743 criminosos de guerra fascistas  recrutados pelos EUA após a guerra.

3. Argentina
 Documentos americanos desclassificados em 2003  detalham conversas entre o secretário de Estado dos EUA, Henry Kissinger e ministro das Relações Exteriores argentino Almirante Guzzetti em outubro de 1976, logo após a junta militar ter tomado o poder na Argentina. Kissinger aprovou explicitamente a “guerra suja” da junta em que veio a matar até 30 mil, a maioria deles jovens, e roubou 400 crianças das famílias de seus pais assassinados. Kissinger disse Guzzetti: “Olha, a nossa atitude básica é que nós gostaríamos que vocês tivessem sucesso… quanto mais rápido vocês conseguirem, melhor.” O embaixador dos EUA em Buenos Aires informou que Guzzetti “voltou em um estado de júbilo, convencido de que não há nenhum problema real com o governo dos EUA sobre essa questão.” (”  Daniel Gandolfo,  ” ” Presente! “)

4. Brasil
Em 1964, o general Castelo Branco liderou  um golpe de Estado, que provocou 20 anos de ditadura militar brutal . Adido militar dos EUA, Vernon Walters, mais tarde vice-diretor da CIA e embaixador da ONU, conhecia bem Castelo Branco desde a Segunda Guerra Mundial, na Itália. Como um agente clandestino da CIA, os registros de Walters sobre o Brasil nunca foram desclassificados, mas a CIA forneceu todo o suporte necessário para garantir o sucesso do golpe, incluindo o financiamento de grupos de estudantes e trabalhadores da oposição em protestos de rua, como ocorre hoje na Ucrânia e Venezuela. A força anfíbia da Marinha dos EUA que estava de prontidão para desembarcar em São Paulo não foi necessária. Como outras vítimas de golpes apoiados pelos EUA na América Latina, o presidente eleito João Goulart era um rico fazendeiro, não um comunista, mas seus esforços para permanecer neutro na Guerra Fria eram tão inaceitável para Washington quanto à recusa do presidente Yanukovich de entregar a Ucrânia ao ocidente 50 anos depois.

5. Camboja
Quando o presidente Nixon ordenou  o bombardeamento secreto ilegal do Camboja  em 1969, os pilotos americanos receberam ordens de falsificar seus registros para esconder seus crimes. Eles mataram pelo menos meio milhão de cambojanos, despejando mais bombas do que na Alemanha e Japão juntos na Segunda Guerra Mundial. À medida que o Khmer Rouge ganhava força em 1973, a CIA informou que sua “propaganda tem sido mais eficaz entre os refugiados submetidos a ataques de B-52″. Depois que o Khmer Vermelho matou pelo menos dois milhões de seu próprio povo e foi finalmente expulsos pelo exército vietnamita em 1979, o  Grupo de Emergência do Camboja nos EUA, com sede na Embaixada dos EUA em Bangcoc, partiu para alimentá-los e supri-los como a “resistência” ao novo governo cambojano apoiado pelos Vietnamitas. Sob pressão dos EUA, o Programa Alimentar Mundial forneceu US $ 12 milhões para alimentar 20.000 a 40.000 soldados do Khmer Vermelho. Por pelo menos mais uma década, a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA forneceu ao Khmer Vermelho informações de satélite, enquanto as forças especiais norte-americanas e britânicas os treinaram para colocar milhões de minas terrestres no oeste do Camboja, que ainda matam ou mutilam centenas de pessoas todos os anos.

6. Chile
Quando Salvador Allende tornou-se presidente em 1970, o presidente Nixon prometeu  ”fazer a economia gritar”  no Chile. Os EUA, o maior parceiro comercial do Chile, cortaram o comércio para causar escassez e caos econômico. O Departamento de Estado e a CIA haviam realizado operações de propaganda sofisticadas no Chile durante uma década, financiando políticos conservadores, partidos, sindicatos, grupos de estudantes e todas as formas de mídia, ao mesmo tempo em que expandia os laços com os militares. Depois que o general Pinochet tomou o poder, a CIA manteve autoridades chilenas em sua folha de pagamento e trabalhou em estreita colaboração com a agência de inteligência DINA do Chile, enquanto o governo militar matava milhares de pessoas e prendia e torturava dezenas de milhares mais. Enquanto isso, os  ”Chicago Boys”,  com mais de 100 estudantes chilenos enviados por um programa do Departamento de Estado para estudar com Milton Friedman na Universidade de Chicago, lançaram um programa radical de privatização, desregulamentação e políticas neoliberais que mantiveram a economia gritando para a maioria dos chilenos ao longo dos 16 anos de ditadura militar de Pinochet.

 7. China
Até o final de 1945,  100.000 soldados norte-americanos  lutavam ao lado das forças do Kuomintang Chinês (e japonês) em áreas dominadas pelos comunistas no norte da China. Chiang Kai-Shek e o Kuomintang podem ter sido os mais corruptos de todos os aliados dos Estados Unidos. Um fluxo constante de consultores norte-americanos na China advertiu que a ajuda dos EUA estava sendo roubada por Chiang e seus comparsas, alguns deles até mesmo vendidos aos japoneses, mas o compromisso dos EUA com Chiang continuou durante a guerra, sua derrota pelos comunistas e seu governo de Taiwan. A atitude temerária do Secretário de Estado Dulles em nome de Chiang levou duas vezes os EUA à beira da  guerra nuclear com a China  em seu nome em 1955 e 1958 sobre Matsu e Qemoy, duas pequenas ilhas ao largo da costa da China.

 8. Colômbia
Quando as forças especiais dos Estados Unidos e da Drug Enforcement Administration auxiliaram as forças colombianas a rastrear e matar o traficante Pablo Escobar, eles trabalharam com  um grupo de vigilantes chamado Los Pepes . Em 1997, Diego Murillo Bejarano e outros líderes dos Los Pepes co-fundaram a  AUC (Forças de Autodefesa Unidas da Colômbia)  que foi responsável por 75% das mortes violentas de civis na Colômbia ao longo dos 10 anos seguintes.

 9. Cuba
Os Estados Unidos apoiaram a ditadura de Batista, quando essa criou as condições repressivas que levaram à Revolução Cubana,  matando até 20 mil de seu próprio povo . O ex-embaixador dos EUA, Earl Smith  testemunhou ao Congresso  que “os EUA eram tão esmagadoramente influentes em Cuba que o embaixador americano era o segundo homem mais importante, às vezes até mais importante que o presidente cubano.” Depois da revolução, a CIA lançou uma  longa campanha de terrorismo contra Cuba  treinando exilados cubanos na Flórida, América Central e na República Dominicana para cometer assassinatos e sabotagem em Cuba. Operações apoiadas pela CIA contra Cuba incluíram a tentativa de invasão na Baía dos Porcos, em que 100 exilados cubanos e quatro norte-americanos foram mortos; várias tentativas de assassinato de Fidel Castro e assassinatos bem sucedidos de outros oficiais; vários bombardeios em 1960 (três americanos mortos e dois capturados) e atentados terroristas com bombas contra turistas tão recentemente quanto 1997; o bombardeio aparente de um navio francês no porto de Havana (pelo menos 75 mortos); um ataque biológico de gripe suína que matou meio milhão de porcos; e o  atentado terrorista contra um avião cubano  (78 mortos) planejado por Luis Posada Carriles e Orlando Bosch, que permanecem livres na América, apesar da pretensão americana de travar uma guerra contra o terrorismo. A Bosch foi concedido um perdão presidencial pelo primeiro presidente Bush.

10. El Salvador
 A guerra civil que assolou El Salvador  na década de 1980 foi uma revolta popular contra um governo que governava com a maior brutalidade. Pelo menos 70 mil pessoas morreram e milhares desapareceram. A Comissão da Verdade das Nações Unidas, criada após a guerra descobriu que 95% dos mortos foram assassinados por forças do governo e esquadrões da morte, e apenas 5% por guerrilheiros da FLMN.  As forças governamentais responsáveis ​​por esta matança unilateral  eram quase totalmente estabelecidas, treinadas, armadas e supervisionadas pela CIA, forças especiais dos EUA e pela Escola das Américas nos EUA. A Comissão da Verdade das Nações Unidas constatou que as unidades culpadas pelas piores atrocidades, como o Batalhão Atlacatl  que conduziu o infame  massacre de El Mozote  foram precisamente aquelas supervisionadas mais de perto por conselheiros americanos. O papel dos americanos na campanha de terrorismo de Estado é agora aclamado por altos oficiais militares dos EUA como um modelo de “contra insurgência” na Colômbia e em outros lugares, à medida que a guerra dos EUA contra o terror espalha a sua violência e caos por todo o mundo.

 11. França
Na França, Itália, Grécia, Indochina, Indonésia, Coréia e Filipinas no final da II Guerra Mundial, forças aliadas em avanço descobriram que as forças da resistência comunista tinham ganhado o controle efetivo de grandes áreas ou países inteiros, à medida que as forças alemãs e japonesas se retiravam ou se rendiam. Em Marselha, a o sindicado comunista CGT controlava as docas que eram críticas para o comércio com os EUA e o plano Marshall. O OSS havia trabalhado com a máfia siciliano-americana e gangsteres da Córsega durante a guerra. Assim, após o OSS ter sido incorporada pela nova CIA após a guerra, ele usou seus contatos para restaurar os bandidos da Córsega no poder em Marselha, para quebrar as greves portuárias e controle das docas pelo CGT.  Ele protegeu os corsos enquanto estes montavam laboratórios de heroína  e começaram a enviar heroína para Nova York, onde a máfia siciliano-americana também florescia sob a proteção da CIA. Ironicamente, rupturas de abastecimento devidas à guerra e à revolução chinesa havia reduzido o número de viciados em heroína nos EUA para 20.000 em 1945, e vício em heroína poderia ter sido praticamente eliminado, mas infame  French Connection  da CIA, ao invés, trazia uma nova onda de vício em heroína, crime organizado e violência relacionada com a droga para Nova York e outras cidades americanas.

12. Gana
Parece não haver qualquer líder nacional inspirando a África nos dias de hoje. Mas isso pode ser culpa do América. Na década de 1950 e 1960, houve uma estrela em ascensão em Gana:  Kwame Nkrumah.  Ele era o primeiro-ministro sob o domínio britânico de 1952 a 1960, quando Gana tornou-se independente e ele se tornou presidente. Ele era um socialista, pan-Africano e anti-imperialista, e, em 1965, escreveu um livro chamado Neocolonialismo: a última etapa do imperialismo. Nkrumah foi derrubado por um golpe da CIA em 1966. A CIA negou envolvimento na época, mas a imprensa britânica, mais tarde, informou que 40 agentes da CIA operavam a partir da Embaixada dos EUA “distribuindo benesses entre os adversários secretos do presidente Nkrumah”, e que seu trabalho “foi totalmente recompensado.” O ex-agente da CIA John Stockwell revelou mais sobre o papel decisivo da CIA no golpe em seu livro  Em busca de inimigos .

13. Grécia
 Quando as forças britânicas desembarcaram na Grécia  em outubro de 1944, elas encontraram o país sob o controle efetivo da ELAS-EAM, o grupo guerrilheiro de esquerda formado pelo Partido Comunista grego em 1941 após a invasão italiana e alemã. O ELAS-EAM acolheu as forças britânicas, mas os britânicos recusaram qualquer acordo com eles e instalaram um governo que incluía monarquistas e colaboradores nazistas. Quando o ELAS-EAM realizou uma grande manifestação em Atenas,  a polícia abriu fogo e matou 28 pessoas . Os britânicos recrutaram membros dos Batalhões de Segurança treinados pelos nazistas para caçar e prender membros do ELAS, que mais uma vez pegaram em armas como um movimento de resistência. Em 1947, com uma guerra civil violenta, os britânicos falidos pediram aos EUA que assumissem o seu papel na Grécia ocupada. O papel dos EUA no apoio a um governo fascista incompetente na Grécia foi consagrada na  ”Doutrina Truman”,  visto por muitos historiadores como o início da Guerra Fria. Lutadores do ELAS-EAM depuseram suas armas em 1949, após a Iugoslávia ter retirado seu apoio, e  100.000 foram executados, exilados ou presos . O primeiro-ministro liberal Georgios Papandreou foi derrubado por um golpe apoiado pela CIA em 1967, levando a mais de sete anos de regime militar. Seu filho Andreas foi eleito como o primeiro presidente “socialista” da Grécia em 1981, mas muitos membros do ELAS-EAM presos na década de 1940 nunca foram libertados e morreram na prisão.

14. Guatemala
Depois de sua primeira operação para derrubar um governo estrangeiro no Irã, em 1953, a  CIA lançou uma operação mais elaborada  para remover o governo liberal eleito de Jacobo Arbenz na Guatemala em 1954. A CIA recrutou e treinou um pequeno exército de mercenários sob o exilado guatemalteco Castillo Armas para invadir a Guatemala, com 30 aviões norte-americanos sem identificação fornecendo apoio aéreo. O embaixador dos EUA, Peurifoy, preparou uma lista dos guatemaltecos a serem executados, e Armas foi instalado como presidente. O reinado de terror que se seguiu levou a  40 anos de guerra civil , em que pelo menos 200 mil foram mortos, a maioria deles indígenas. O clímax da guerra foi a campanha de genocídio em Ixil pelo presidente Rios Montt, pela qual ele foi condenado à prisão perpétua em 2013, até que a Suprema Corte da Guatemala  os salvasse com base em um tecnicismo . Um novo julgamento está marcado para 2015. Documentos da CIA desclassificados revelam que a administração Reagan estava bem ciente da  natureza indiscriminada e genocida das operações militares guatemaltecas  quando aprovou nova ajuda militar em 1981, incluindo veículos militares, peças de reposição para helicópteros e conselheiros militares norte-americanos. Os documentos da CIA detalham o massacre e a destruição de aldeias inteiras, e concluem: “A crença bem documentada pelo exército de que toda a população indígena Ixil é pró-EGP (Exército Guerrilheiro dos Pobres) criou uma situação em que se espera que o exército dê luta sem quartel a combatentes e não combatentes da mesma forma”.

15. Haiti
Quase 200 anos após a rebelião de escravos que criou a nação do Haiti e derrotou os exércitos de Napoleão, o povo sofredor do Haiti finalmente elegeu um governo verdadeiramente democrático liderado pelo padre Jean-Bertrand Aristide em 1991. Mas o presidente Aristide foi deposto em um golpe militar apoiado pelos EUA, após oito meses no cargo, e a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA (DIA) recrutou  uma força paramilitar chamada FRAPH  para atacar e destruir o movimento Lavalas de Aristide no Haiti. A CIA colocou o líder da FRAPH Emmanuel “Toto” Constant em sua folha de pagamento e enviado armas da Flórida. Quando o presidente Clinton enviou uma força de ocupação dos EUA para restabelecer Aristide no poder em 1994, os membros da FRAPH detidos pelas forças dos EUA foram libertados por ordens de Washington, e a  CIA manteve a FRAPH como uma gangue criminosa para minar Aristide e o Lavalas . Depois que Aristide foi eleito presidente pela segunda vez em 2000, uma força de  200 soldados de forças especiais dos EUA treinou 600 ex-membros FRAPH e outros  na República Dominicana, para se preparar para um segundo golpe. Em 2004, eles lançaram uma campanha de violência para desestabilizar o Haiti, que forneceu o pretexto para as forças dos EUA desembarcar no Haiti e remover Aristide do cargo.

16. Honduras
O golpe de Estado de 2009 em Honduras levou a uma severa repressão e  assassinatos por esquadrões da morte de opositores políticos, sindicalistas e jornalistas . Na época do golpe, as autoridades americanas negaram qualquer participação no golpe e usaram semântica para evitar o corte da ajuda militar dos EUA conforme exigido pela lei dos EUA. Mas dois telegramas do Wikileaks revelaram que  a Embaixada dos EUA foi o principal intermediário  na gestão do rescaldo do golpe e na formação de um governo que está agora reprimindo e assassinando seu povo.

17. Indonésia
Em 1965, o general Suharto tomou o poder efetivo do Presidente Sukarno, sob o pretexto de combater um golpe fracassado e desencadeou  uma orgia de assassinatos em massa  que matou pelo menos meio milhão de pessoas. Diplomatas dos EUA admitiram mais tarde ter fornecido listas de 5.000 membros do Partido Comunista para serem mortos.  O oficial político Robert Martens disse  ”Foi realmente uma grande ajuda para o exército. Eles provavelmente mataram um monte de gente, e eu provavelmente tenho muito sangue em minhas mãos, mas isso não é de todo ruim. Há um momento em que você tem que bater duro em um momento decisivo. “

18. Irã
O Irã pode ser o caso mais instrutivo de um golpe da CIA que causou problemas intermináveis ​​de longo prazo para os Estados Unidos. Em 1953, a CIA e o MI6 do Reino Unido  derrubaram o governo popular e eleito de Mohammed Mossadegh . O Irã tinha nacionalizado sua indústria de petróleo por um voto unânime do parlamento, acabando com o monopólio da BP que só pagava ao Irã um royalty de 16% sobre o seu petróleo. Por dois anos, o Irã resistiu um bloqueio naval britânico e sanções econômicas internacionais. Depois que o presidente Eisenhower assumiu o cargo em 1953, a CIA concordou com um pedido britânico para intervir. Após o golpe inicial ter falhado e o xá e sua família fugirem para a Itália, a CIA pagou milhões de dólares para subornar oficiais militares e pagou gangsteres para desencadear a violência nas ruas de Teerã. Mossadegh foi finalmente removido e o Shah retornou para governar como um fantoche ocidental brutal até a Revolução Iraniana em 1979.

19. Israel
Assim como os EUA usam seu poder econômico e militar, seu sistema de propaganda sofisticado e sua posição como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU para violar o direito internacional com a impunidade, eles também usam as mesmas ferramentas para proteger seu aliado Israel da responsabilidade por crimes internacionais. Desde 1966, os EUA  usaram seu veto no Conselho de Segurança 83 vezes  , mais do que os outros quatro membros permanentes combinados, e 42 desses vetos foram em resoluções relacionadas com Israel e / ou a Palestina. Só na semana passada,  a Anistia Internacional publicou um relatório  que “as forças israelenses têm demonstrado desprezo pela vida humana, matando dezenas de civis palestinos, incluindo crianças, na Cisjordânia ocupada ao longo dos últimos três anos, com quase total impunidade.” Richard Falk, relator especial da ONU sobre os Direitos Humanos nos Territórios Ocupados  condenou o ataque de 2008 sobre Gaza  como um “enorme violação da lei internacional”, acrescentando que países como os EUA “que forneceram armas e apoio ao cerco são cúmplices dos crimes.”  A Lei Leahy  exige que os EUA cortem a ajuda militar às forças que violam os direitos humanos, mas nunca foi aplicada contra Israel. Israel continua a construir assentamentos em território ocupado, em violação à  4ª Convenção de Genebra , tornando-o mais difícil cumprir as  Resoluções do Conselho de Segurança  que os obrigam a se retirar dos territórios ocupados. Mas Israel permanece além do Estado de direito, protegido contra a prestação de contas por seu padrinho poderoso, os Estados Unidos.

20. Iraque
Em 1958, depois que a monarquia apoiada pelos britânicos foi derrubada pelo general Abdul Qasim,  a CIA contratou um iraquiano de 22 anos de idade chamado Saddam Hussein  para assassinar o novo presidente. Hussein e sua gangue falharam no trabalho e ele fugiu para o Líbano, ferido na perna por um dos seus companheiros. A CIA alugou-lhe um apartamento em Beirute e, em seguida, o transferiu para o Cairo, onde era pago como um agente da inteligência egípcia e era um visitante frequente da Embaixada dos EUA. Qasim foi morto em um golpe de Estado baathista apoiado pela CIA em 1963, e da mesma forma que na Guatemala e na Indonésia, a CIA deu ao novo governo uma lista de pelo menos 4.000 comunistas a serem assassinados. Mas, uma vez no poder, o governo revolucionário Baath não era um fantoche ocidental, e nacionalizou a indústria de petróleo do Iraque, adotou uma política externa nacionalista árabe e construiu os melhores sistemas de educação e saúde do mundo árabe. Em 1979, Saddam Hussein tornou-se presidente, conduziu expurgos de opositores políticos e lançou uma guerra desastrosa contra o Irã. O DIA dos EUA forneceu informações de satélite para direcionar as armas químicas que o Ocidente o ajudou a produzir, e Donald Rumsfeld e outros funcionários dos EUA o acolheram como um aliado contra o Irã. Só depois de o Iraque invadiu o Kuwait e Hussein tornou-se mais útil como um inimigo, a propaganda dos EUA o marcou como  ”Um novo Hitler.”  Depois que os EUA invadiram o Iraque sob falsos pretextos em 2003, a CIA recrutou 27 brigadas de “Polícia Especial”,  fundindo a mais brutal das forças de segurança de Saddam Hussein com a milícia Badr treinada pelos iranianos para formar esquadrões da morte que assassinaram dezenas de milhares de homens e meninos árabes sunitas em Bagdá e em outras partes de um reinado de terror que  continua até hoje .

21. Coréia
 Quando as forças americanas chegaram à Coréia em 1945 , elas foram recebidas por funcionários da República Popular da Coreia (KPR), formada por grupos de resistência que tinham desarmado e rendido forças japonesas, e começado a estabelecer a lei e a ordem em toda a Coréia. O General Hodge tinha sido expulso do seu cargo e colocado a metade sul da Coréia sob ocupação militar dos EUA. Por outro lado, as forças russas do Norte reconheceram o KPR, levando à divisão de longo prazo da Coreia. Os EUA mandaram  Syngman Rhee,  um exilado conservador coreano, e o instalaram como presidente da Coreia do Sul em 1948. Rhee tornou-se um ditador em uma cruzada anticomunista, prendendo e torturando suspeitos comunistas,  brutalmente sufocando rebeliões , matando 100.000 pessoas e prometendo tomar a Coréia do Norte. Ele foi pelo menos parcialmente responsável pela eclosão da Guerra da Coréia e pela decisão aliada de invadir a Coréia do Norte uma vez que a Coreia do Sul havia sido recapturada. Ele foi finalmente forçado a renunciar por protestos estudantis em massa em 1960.

22. Laos
A CIA começou fornecendo  apoio aéreo às forças francesas no Laos  em 1950, e continuou envolvida lá por 25 anos. A CIA projetou pelo menos três golpes de Estado entre 1958 e 1960, para manter o crescente Pathet Lao de esquerda fora do governo.  Ela trabalhou com os traficantes direitistas do Laos  como o General Phoumi Nosavan, transportando ópio entre a Birmânia, Laos e Vietnã, e protegendo seu monopólio sobre o comércio de ópio no Laos. Em 1962, a CIA recrutou um exército mercenário clandestino de 30.000 veteranos das guerras de guerrilha anteriores da Tailândia, Coréia, Vietnã e Filipinas para combater o Pathet Lao. Como um grande número de soldados americanos no Vietnã ficou viciado em heroína, a Air America da CIA transportava ópio do território Hmong na planície de Jars para os laboratórios de heroína do general Vang Pao em Long Tieng e Vientiane para embarque para o Vietnã. Quando a CIA não conseguiu derrotar o Pathet Lao, os EUA bombardearam o Laos quase tão pesadamente quanto o Camboja, com dois milhões de toneladas de bombas.

23. Líbia
A Guerra da OTAN contra a Líbia sintetizou a abordagem da guerra do presidente Obama  ”disfarçada, tranquila, livre da mídia” . A campanha de bombardeios da OTAN foi fraudulentamente justificada ao Conselho de Segurança da ONU como um esforço para proteger civis, bem como o papel instrumental de forças especiais estrangeiras ocidentais e outras no terreno foram bem disfarçado, mesmo quando  Forças especiais do Catar  (Incluindo  ex-mercenários paquistaneses do ISI ) lideraram o ataque final sobre o Quartel General Bab Al-Aziziya em Trípoli. A OTAN realizou  7.700 ataques aéreos ,  30.000 -100.000 pessoas foram mortas , cidades legalistas foram bombardeadas até escombros e limpeza étnica, e  o país está em caos  enquanto milícias islâmicas treinadas e armadas pelo ocidente se apoderam de território e de instalações de petróleo e disputam o poder. A milícia Misrata, treinada e armada por forças especiais ocidentais é uma das mais violentas e poderosas. Enquanto escrevo isto, manifestantes invadiram o prédio do Congresso em Trípoli pela quarta ou quinta vez nos últimos meses, e dois representantes eleitos foram baleados e feridos enquanto fugiam.

24. México
O número de mortos em  guerras de drogas no México  recentemente ultrapassou 100.000. O mais violento dos cartéis de drogas é  Los Zetas .  Autoridades norte-americanas chamam os Zetas de  ”o mais tecnologicamente avançado, sofisticado e perigoso cartel de drogas operando no México.” O cartel dos Zetas foi formado por forças de segurança mexicanas  treinadas por forças especiais dos EUA  na Escola das Américas, em Fort Benning, Georgia, e em Fort Bragg, Carolina do Norte.

25. Mianmar
Após a Revolução Chinesa, os generais do Kuomintang se mudaram para o norte da Birmânia e tornaram-se poderosos barões da droga, com proteção militar tailandesa, financiamento de Taiwan e de transporte aéreo e de apoio logístico da CIA. Produção de ópio da Birmânia passou de 18 toneladas em 1958 para 600 toneladas em 1970. A CIA manteve essas forças como um baluarte contra a China comunista, mas eles transformaram o  ”Triângulo dourado”  no maior produtor de ópio do mundo. A maior parte do ópio era enviado por tropeiros para a Tailândia, onde outros aliados da CIA o enviavam para laboratórios de heroína em Hong Kong e Malásia. O comércio mudou por volta de 1970 quando o parceiro da CIA General Vang Pao montou novos laboratórios no Laos para fornecer heroína aos soldados no Vietnã.

26. Nicarágua
Anastasio Somosa governou a Nicarágua como seu feudo pessoal por 43 anos, com o apoio incondicional dos EUA, enquanto sua guarda nacional cometia todos os crimes imagináveis, ​​de massacres e tortura até extorsão e estupro com total impunidade. Depois que ele finalmente foi derrubado pela  Revolução Sandinista  em 1979, a CIA recrutou, treinou e apoiou  mercenários “contras”  para invadir a Nicarágua e conduzir terrorismo para desestabilizar o país. Em 1986, o Tribunal Internacional de Justiça considerou os Estados Unidos  culpado de agressão contra a Nicarágua  pela implantação dos contras e instalação de minas nos portos nicaraguenses. O tribunal ordenou que os EUA cessassem sua agressão e pagassem reparações de guerra à Nicarágua, mas elas nunca foram pagas. A resposta dos EUA foi declarar que não mais reconhecem a jurisdição vinculante da CIJ, efetivamente colocando-se acima do Estado de direito internacional.

27. Paquistão; 28. Arábia Saudita; 29. Turquia
Depois de ler o meu último artigo AlterNet  sobre guerra fracassada contra o terror, ex-especialista da CIA e do Departamento de Estado em terrorismo, Larry Johnson me disse: “O principal problema no que diz respeito à avaliação da ameaça terrorista é definir com precisão o patrocínio do Estado. Os maiores culpados hoje, em contraste com 20 anos atrás são o Paquistão, Arábia Saudita e Turquia. O Irã, apesar dos delírios da direita/neocons, não é ativo na promoção e / ou facilitação do terrorismo”. Nos últimos 12 anos,  Ajuda militar dos EUA ao Paquistão  totalizou US $ 18,6 bilhões. Os EUA acabam de negociar  o maior negócio de armas da história  com a Arábia Saudita. E a Turquia é membro de longa data da OTAN. Todos os três principais patrocinadores do terrorismo no mundo de hoje são aliados dos EUA.

30. Panamá
Os oficiais de repressão às drogas dos EUA queriam prender  Manuel Noriega  em 1971, quando ele era o chefe da inteligência militar no Panamá. Eles tinham provas suficientes para condená-lo por tráfico de drogas, mas ele também era um antigo agente e informante da CIA, assim como outros agentes traficantes da CIA de Marselha a Macau, ele era intocável. Ele foi temporariamente libertado durante a administração Carter, mas, de outro lado continuou a receber pelo menos US $ 100.000 por ano do Tesouro dos EUA. À medida que ele passou a ser o governante de facto do Panamá, tornou-se ainda mais valioso para a CIA, informando sobre reuniões com Fidel Castro e Daniel Ortega da Nicarágua e apoiando as guerras secretas dos EUA na América Central. Noriega provavelmente saiu do tráfico de drogas por volta de 1985, bem antes de os EUA o indiciarem por isso em 1988. O indiciamento foi um pretexto para a invasão do Panamá EUA em 1989, cujo principal objetivo era dar os EUA maior controle sobre o Panamá, à custa de  pelo menos 2.000 vidas .

31. As Filipinas
Desde que os EUA lançaram sua chamada guerra contra o terror em 2001, uma força-tarefa de 500 soldados JSOC dos EUA realizaram operações secretas no sul das Filipinas. Agora, sob o “pivô para a Ásia” de Obama, a ajuda militar dos EUA às Filipinas está aumentando de US $ 12 milhões em 2011 para US $ 50 milhões este ano. Mas os ativistas de direitos humanos filipinos relatam que o aumento da ajuda militar coincide com o aumento das  operações de esquadrões da morte contra civis . Os últimos três anos têm testemunhado pelo menos  158 pessoas assassinadas por esquadrões da morte .

32. Síria
Quando o presidente Obama aprovou  o envio de armas e milicianos da Líbia  para a base do “Exército Sírio Livre” na Turquia, em aviões da OTAN sem identificação no final de 2011, ele estava calculando que os EUA e seus aliados poderiam replicar a “bem sucedida” derrubada do governo líbio. Todos os envolvidos entenderam que a Síria seria um conflito longo e sangrento, mas apostaram que o resultado final seria o mesmo, apesar de  55% dos sírios  terem dito a pesquisadores que ainda apoiavam Assad. Alguns meses mais tarde, os líderes ocidentais minaram o plano de paz de Kofi Annan com o seu “Plano B”,  ”Amigos da Síria”.  Esse não era um plano de paz alternativo, mas um compromisso com a escalada, oferecendo apoio garantido, dinheiro e armas aos jihadistas na Síria para garantir que eles ignorassem o plano de paz Annan e continuassem lutando. Esse movimento selou o destino de milhões de sírios. Ao longo dos últimos dois anos, o Qatar gastou US $ 3 bilhões e transportou  aviões carregados de armas ; a Arábia Saudita enviou  armas da Croácia  e forças especiais monarquistas árabes e ocidentais treinaram milhares de jihadistas fundamentalistas cada vez mais radicalizados, agora aliados à Al-Qaeda. As negociações de Genebra II foram um esforço pouco entusiasmado para reviver o plano de paz Annan de 2012, mas a insistência ocidental em que uma “transição política” significa a renúncia imediata de Assad revela que os líderes ocidentais ainda valorizam mais a mudança do regime que a paz. Parafraseando  Phyllis Bennis , os EUA e seus aliados ainda estão dispostos a lutar até o último sírio.

33. Uruguai
Os funcionários estrangeiros com quem os EUA trabalharam incluem muitos que se beneficiaram com a sua cooperação em crimes americanos ao redor do mundo. Mas no Uruguai em 1970, quando o chefe de polícia Alejandro Otero opôs-se a que os americanos treinassem seus oficiais na arte da tortura, ele foi rebaixado. O funcionário dos EUA, a quem ele se queixou era  Dan Mitrione , que trabalhava para o Escritório dos EUA de Segurança Pública, uma divisão da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional. As sessões de treinamento de Mitrione incluiriam torturar moradores de rua até a morte com choques elétricos para ensinar seus alunos até onde eles poderiam ir.

34. Iugoslávia
O bombardeio aéreo da OTAN na Jugoslávia em 1999 foi um crime flagrante de agressão, em violação do  Artigo 2.4 do Estatuto da ONU . “Quando o secretário do Exterior britânico, Robin Cook disse à secretária de Estado Albright que o Reino Unido estava tendo “dificuldades com seus advogados” sobre o ataque planejado, ela lhe disse que o Reino Unido deveria ”conseguir novos advogados”, de acordo com seu vice James Rubin. A força terrestre testa de ferro da OTAN em sua agressão contra a Jugoslávia era o Exército de Libertação do Kosovo (KLA), liderado por  Hashim Thaci.  Um relatório de 2010 do Conselho da Europa  e um livro de  Carla Del Ponte , a ex-procuradora do Tribunal Penal Internacional para a Jugoslávia, apoiam alegações de longa data que, no momento da invasão da OTAN, Thaci comandava uma organização criminosa chamada grupo Drenica que enviou mais de 400 sérvios capturados para a Albânia para serem mortos, de modo que seus órgãos pudessem ser extraídos e vendidos para transplante. Hashim Thaci é agora o primeiro-ministro do protetorado da OTAN de Kosovo.

35. Zaire
 Patrice Lumumba, o presidente do Mouvement National Congolais pan-africanista participou na luta do Congo pela independência e se tornou o primeiro primeiro-ministro eleito do Congo em 1960. Ele foi deposto em um golpe apoiado pela CIA liderado por  Joseph-Desejo Mobutu , seu Chefe do Estado Maior. Mobutu entregou Lumumba aos separatistas apoiados pelos belgas e mercenários belgas que tinham estado lutando na província de Katanga, e ele foi baleado por um pelotão de fuzilamento liderado por um mercenário belga. Mobutu aboliu as eleições, nomeou-se presidente em 1965 e governou como um ditador por 30 anos. Ele matou adversários políticos em enforcamentos públicos, mandou torturar outros até a morte, e eventualmente desviou pelo menos cinco bilhões de dólares, enquanto o Zaire, como ele o renomeou se mantinha como um dos países mais pobres do mundo. Mas o apoio dos EUA a Mobutu continuou. Mesmo quando o presidente Carter se distanciou publicamente, o Zaire continuou a receber 50% de toda a ajuda militar dos EUA à África Subsaariana. Quando o Congresso votou cortar a ajuda militar, Carter e os interesses das empresas norte-americanas trabalharam para restaurá-lo. Só na década de 1990, o apoio dos EUA começar a vacilar até que Mobutu fosse deposto por Laurent Kabila, em 1997 e morresse logo em seguida.

***
O Major Joe Blair foi diretor de instrução na  Escola das Américas dos EUA (SOA)  de 1986 a 1989. Ele descreveu o treinamento que ele supervisionou na SOA como o seguinte: “A doutrina ensinada era que, se você deseja obter informações você usa abuso físico, cárcere privado, ameaças a membros da família, e morte. Se você não pode obter as informações que deseja, se você não consegue que a pessoa se cale ou pare o que está fazendo, você a assassina – e você a assassina com um de seus esquadrões da morte.”.

A resposta padrão de autoridades norte-americanas à exposição dos crimes sistemáticos que descrevi é que essas coisas podem ter ocorrido em determinados momentos no passado, mas que de forma alguma refletem a politica americana de longo prazo ou atual. A Escola das Américas foi transferida da Zona do Canal do Panamá para Fort Benning, Georgia, e substituída pelo Instituto de Cooperação de Segurança do Hemisfério Ocidental (WHINSEC) em 2001. Mas Joe Blair também tem algo a dizer sobre isso. Testemunhando em  um julgamento de manifestantes d SOA Watch em 2002 , ele disse, “Não existem mudanças substantivas, além do nome. Eles ensinam os cursos idênticos aos que eu ensinava, e mudaram os nomes dos cursos e usam os mesmos manuais.”.
Uma enorme quantidade de sofrimento humano poderia ser atenuada e os problemas globais resolvido se os Estados Unidos assumissem um verdadeiro compromisso com os direitos humanos e o Estado de direito, em oposição ao que eles aplicam cínica e oportunista aos seus inimigos, mas nunca a si ou aos seus aliados.

 Nicolas J.S. Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão e destruição americana do Iraque. Ele escreveu o capítulo sobre “Obama em Guerra” para o livro, Classificando o 44º Presidente: uma ficha de relatório sobre o primeiro mandato de Barack Obama como um líder progressista.

http://www.alternet.org/world/35-countries-where-us-has-supported-fascists-druglords-and-terrorists?akid=11576.253365.sBnvcN&rd=1&src=newsletter967367&t=6

quarta-feira, 13 de fevereiro de 2013

Paraguai: os EUA e o impeachment

Por Natalia Viana*

publica 

Como o governo americano mantinha influência em todas as esferas de poder que foram fundamentais na remoção de Fernando Lugo, desde a Polícia Nacional até a Corte Suprema paraguaia  



Na véspera do julgamento do impeachment que o destituiu da presidência do Paraguai em 22 de junho do ano passado, Fernando Lugo reuniu-se com o embaixador norte-americano James Thessin na capital Assunção. A reunião estava marcada havia muito tempo, bem antes da matança de Curuguaty – uma operação policial de reintegração de posse na região de Curuguaty que deixou 17 mortos no dia 15 de junho de 2012, e foi usada como argumento pelo Congresso para depor Lugo uma semana depois.

Seguindo o protocolo, Thessin convidou Lugo para a recepção de celebração ao 4 de julho, data da independência americana, a ser realizada na embaixada, que toma um quarteirão inteiro no centro da capital paraguaia. “Mas você está me convidando para eu ir como presidente ou como cidadão?”, indagou Lugo.  “Como presidente, é claro”, tranquilizou-o Thessin.

Festa de 4 de julho ded 2012 celebrando a independência americana, 

na embaixada em Assunção.


Lugo já não era mais o presidente do Paraguai no dia 4 de julho e não compareceu à cerimônia, que teve direito à execução dos dois hinos nacionais, refrescos e tira-gostos. A data marcava o fim de uma semana de trabalho duro em relação à deposição do ex-bispo da presidência e à ascensão do seu vice, o liberal Federico Franco, ao poder. Um trabalho que envolveu mais do que diplomatas americanos e foi realizado silenciosamente – os EUA só se pronunciaram sobre o Paraguai 20 dias depois do impeachment.

Barack Obama e sua esposa Michelle recebem Federico Franco e a primeira-dama paraguaia em jantar em Nova York em outubro de 2012. Foto: Divulgação


No dia anterior à festa, 3 de julho, a missão da Organização dos Estados Americanos (OEA) liderada pelo secretário-geral José Miguel Insulza tinha deixado o país. Durante três dias o grupo havia se reunido com representantes de todos os partidos políticos, da Igreja, da Corte Suprema, com  empresários, jornalistas, donos de veículos de comunicação, lideranças indígenas, com o atual presidente Federico Franco e seu chanceler e até com o próprio Lugo.

Insulza levou representantes “de vários grupos geográficos” para integrar a missão, conforme descreveu em seu relatório. Nenhum, porém, da América do Sul. O grupo que foi ao Paraguai para averiguar a crise era composto pela embaixatriz dos EUA na OEA, Carmen Lomellin; pelo embaixador do Canadá, Allan Culham; do Haiti, Duly Brutus; de Honduras, Leónidas Rosa Bautista; e do México, Joel Hernández.

A missão da OEA se posicionou no sentido contrário ao Mercosul e Unasul, que suspenderam o Paraguai por considerar que o impeachement representava uma ruptura no jovem processo democrático paraguaio pelo tempo exíguo concedido à defesa do presidente no julgamento – menos de 17 horas. Insulza defendeu a legitimidade do processo-relâmpago, que estaria respaldado pela Constituição paraguaia, e minimizou as críticas feitas pelas organizações regionais: “É natural que a situação que ocorreu no Paraguai tenha gerado reações negativas”, escreveu em seu relatório, “mas isso não é exatamente uma novidade no hemisfério”. Também sugeriu que a OEA deveria aumentar sua presença no país até as eleições presidenciais, marcadas para abril de 2013.

“Em 10 meses o Paraguai vai ter eleito autoridades com completa legitimidade democrática”, concluiu.

No dia seguinte à publicação do informe da OEA, o governo de Barack Obama declarou seu apoio a Federico Franco. “Não há razões para que o Paraguai seja suspenso da OEA”, afirmou a secretária-adjunta de Estado para as Américas, Roberta Jacobson, em uma conferência de imprensa. “O que realmente queremos é focar no futuro”, disse. “Vejo o Paraguai como uma forma de nos unirmos na região para apoiar a democracia paraguaia e não como um tema que exacerbe as divisões”. “Então não foi um golpe de Estado?” – questionou um jornalista. “Não vou responder a essa pergunta”, retrucou, irritada, a secretária.

Leia a parte 1: O bispo e seus tubarões
Leia a parte 2: A destituição,vista do Palácio 
Leia a parte 3: Curuguaty, a matança que derrubou Lugo 

As sanções do Mercosul e Unasul também foram rechaçadas pela Câmara de Comércio Paraguaio-Americana (Pamcham), entidade que reúne empresários americanos e paraguaios alinhados à política exterior dos EUA. Antes ainda da posição oficial americana, a Pancham qualificou como “inaceitável” a suspensão destes organistmos. O presidente honorário da PamCham é o mesmo embaixador James Thessin.

Lugo não estava errado ao indagar o embaixador americano sobre seu futuro quando convidado para o 4 de julho. Afinal, o apoio dos EUA é fundamental para o futuro de qualquer governo naquele país. As reticiências dos americanos em relação à sua presidência foram bem descritas pela antecessora de Thessin na embaixada, Liliana Ayalde, que escreveu em telegrama enviado em 7 de dezembro de 2009, e vazado pelo Wikileaks: Temos sido cuidadosos em expressar nosso apoio público às instituições democráticas do Paraguai – não a Lugo pessoalmente”.

Ayalde, hoje à frente da seção Caribe, América Central e Cuba do Departamento do Estado, foi ainda mais clara ao afirmar que havia prevenido o ex-bispo sobre os “benefícios” de manter uma relação próxima com os EUA, “sem permitir que ele use o apoio da embaixada como um salva-vidas”.

“Nossa influência aqui é maior do que nossas pegadas”

A influência americana sobre o Paraguai não é apenas uma questão diplomática. Através de doações administradas pela USAID de mais de US$ 100 milhões (em cinco anos) a empresas, ONGs e órgãos governamentais dificílimos de monitorar, os americanos garantiram a proximidade com diversas esferas de poder no país. “Atores políticos de todos os espectros nos procuram para ouvir conselhos”, resumiu a ex-embaixadora Ayalde no mesmo relatório confidencial. “E a nossa influência aqui é muito maior do que as nossas pegadas”, pontuou.

O treinamento das forças de segurança paraguaias estavam entre os principais programas financiados pela USAID. Entre 2005 e 2010, cerca de mil militares e policiais foram treinados – a maioria em 2009, ano seguinte à posse de Lugo – e dali saíram alguns comandantes das Forças Armadas nomeados por Franco quando assumiu o poder.

A Polícia Nacional foi a responsável pela operação que resultou na matança de Curuguaty. O Ministério Público, que baseou-se exclusivamente em depoimentos de policiais para atribuir aos camponeses a culpa pelo massacre, e a Corte Suprema, que negou dois recursos movidos pela defesa de Lugo, também foram contemplados com programas financiados pela USAID.

Um dos mais influentes defensores dos interesses americanos em Assunção é Michael Eschleman, um americano cinquentão com uma longa história no país, que dirige o Programa de Democracia da USAID. Em 1985, ainda sob a ditadura do general Alfredo Stroessner, Eschleman foi voluntário do Corpo da Paz (Peace Corps), uma agência governamental que leva jovens voluntários do primeiro mundo a países pobres e já foi acusada de infiltrar espiões. Eschleman chegou a gerente de treinamento e diretor da Peace Corps antes de assumir o comando das inicitaivas em prol da democracia no Paraguai. O programa mais importante de sua gestão é o Threshold – Umbral em espanhol –, que recebeu recursos de mais de US$ 60 milhões nos últimos 5 anos.

Documentos obtidos pela Pública através da Lei de Acesso à Informação dos EUA revelam que, antes mesmo da votação do impeachment, o encarregado da USAID por zelar pela democracia paraguaia já planejava seus passos com o novo governo: “Comecei a fazer reuniões internas para avaliar e traçar uma estratégia sobre a melhor maneira de manter o andamento dos programas no novo governo”, explicou Eschleman em um email às 17h20 do fatídico 22 de junho para a direção da Millenium Challenge Corporation (MCC), agência financiadora ligada ao Congresso americano. Observando que “às seis horas, Franco já deve ser presidente”, Eschleman escreveu: “Provavelmente vai levar alguns dias para saber quem serão os novos ministros e como podemos abordar a nova liderança para garantir não só estabilidade nos programas, mas     a habilidade para caminhar adiante”.

 Mas, ressaltou, a mudança governamental significava “boas novas” para a USAID: “Franco e a sua equipe conhecem muito bem o programa Umbral porque trabalharam próximos a nós nos últimos anos”.

Duas horas depois o diretor da USAID enviou outro email contando que, logo após o discurso de posse, o novo presidente nomeou novos ministros. Mais “boas novas”: “Tanto o ministro do Interior (Carmelo Caballero) quanto o novo Chefe da Polícia (Aldo Pastore) trabalharam conosco no programa Umbral, e são pessoas que chamaríamos de aliados!” Depois, sobre o ministro de Finanças, Manuel Ferreira Brusquetti, e o chefe de Gabinete de Franco, Martín Burt, celebrou: “Conhecem e respeitam a USAID, e trabalharam conosco no passado”.

Em outro email, enviado no dia 9 de julho, Eschleman explicou o silêncio da missão americana durante as primeiras semanas pós-destituição: por causa do “processo de impeachment, da troca de administração e da atenção internacional aos eventos locais, a USAID tem mantido um low profile”, escreveu. E acrescentou: “A embaixada está esperando o relatório da delegação da OEA ao Conselho Permanente. Até lá, os funcionários da USAID não participam de reuniões ou eventos públicos com membros do governo”.

Mas, da parte do MCC, o receio de que houvesse alguma reviravolta política já havia se dissipado. Foi assim que a diretora da MCC escreveu para Eschleman no dia 5 de julho: “A poeira já abaixou um pouco? Nós conversamos sobre o Paraguai aqui e não achamos que há ações para serem tomadas em relação a preocupações de elegibilidade”.

 

O massacre de Curuguaty

Diretor da Usaid recebe medalha de mérito pelo apoio à polícia Paraguaia, entregue pelo comandante da época do massacre de Curuguaty. Foto de vídeo do ABC Color

 No dia 22 de março de 2012, em cerimônia no Palácio Nacional, outro diretor do programa Umbral, o americano Matthew Langhenry, recebeu uma medalha ao mérito da Polícia Nacional Paraguaia as mãos de seu comandante, Paulino Rojas, que durante um ano e meio trabalhou próximo à USAID no programa Umbral.

Rojas, treinado pelo FBI em um curso na Virgínia em 1998, colocou com cuidado a medalha no peito do colega americano. “Doamos mais de US$ 2 milhões em equipamentos para a polícia, mas o mais importante é que juntos reformamos a grade curricular da academia policial, juntos reformamos o colégio de suboficiais”, discursou Langhenry, suando de calor.

“Juntos escrevemos o primeiro manual de uso da força para a Polícia Nacional no Paraguai”, encerrou com seu sotaque carregado. “E juntos reformamos o regulamento disciplinar”. Veja abaixo o vídeo:

Três meses depois, Paulino Rojas daria a ordem de reintegração de posse que levou à matança de Curuguaty – e à deposição de Lugo. Foi uma desocupação polêmica, para dizer o mínimo, pois o terreno ocupado pelos sem-terra não tinha título de propriedade válido, o que motivou o Instituto de Terras do Paraguai a pedir diversas vezes a suspensão da reintegração.

Mesmo dentro da Polícia Nacional muitos queriam adiar a ação por temer o conflito – incluindo o chefe policial da região, Arnaldo Sanabria, subalterno direto de Rojas, que insistiu que a ação fosse postergada. “O chefe de Operações Especiais, Comissário Erven Lovera, abatido, pedia aos gritos aos seus superiores que essa operação não se realizasse”, contou à imprensa outro policial, o Comissário Principal Carlos Núñez Agüero. Lovera foi o primeiro policial a ser morto no conflito. Era irmão do chefe de segurança pessoal do então presidente Fernando Lugo. Nenhum desses temores foram informados ao ministro do Interior de Lugo, Carlos Filizolla, pelo comandante Paulino Rojas, segundo o próprio ex-ministro.

O fato é que nas primeiras horas do dia 15 de junho 324 oficiais cercaram 70 camponeses – o tamanho desproporcional da força tampouco foi informado ao ministro do interior. A operação policial foi marcada pela violência e abusos, conforme apurou a organização Plataforma de Estudio e Investigación de Conflictos Campesinos (PEICC). Seis policiais e 11 camponeses morreram.

Dezenas de trabalhadores rurais foram presos sumariamente apenas por estarem no local e há relatos de torturas, suspeitas de execuções e sinais de alteração da cena do crime. (Leia a reportagem completa aqui)

Entre os policiais do Grupo de Operações Especiais (GEO) que encabeçaram a desocupação do terreno, pelo menos dois foram treinados pelos Estados Unidos: em março de 2009, Cesar Horacio Medina e Nelson Dario Zaracho Ocampos participaram de um treinamento do programa de Assistência a Antiterrorismo do Departamento de Estado americano em Assunção, segundo documentos vazados pelo Wikileaks.

 

O programa Umbral

O Umbral é o coração da estratégia americana para o Paraguai. Um estudo realizado pelo instituto paraguaio Base-IS  demonstrou que o volume de recursos destinado ao Umbral só é comparável à primeira década da ditadura de Alfredo Stroessner – que durou 35 anos e recebeu o apoio decisivo do governo dos EUA assim como as demais ditaduras da região.

Financiado pela Corporação do Desafio do Milênio (MCC, em inglês) e lançado em 2006, o programa é uma espécie de “ajuda preliminar” a países pobres para melhorar seus índices “transparência”, “justiça” e “liberdade econômica” antes de aceder ao grande bolo da MCC: os programas Compactos, com verbas de US$ 100 milhões a US$ 700 milhões. Projetos desenvolvidos com o Ministério Público, a Controladoria Geral, a Corte Suprema, o Congresso, a Receita Federal e o Ministério das Finanças, Indústria e Comércio receberam US$ 34,6 milhões até 2009.

Os resultados, porém, foram pífios, de acordo com uma auditoria da própria USAID, que produziu um documento mostrando que muitos objetivos não foram atingidos e o governo de Nicanor Duarte Frutos não estava lá muito interessado em persegui-los. Um laboratório forense financiado pelos EUA permaneceu sem uso por dois anos; um programa para aumentar a transparência e o monitoramento das atividades do Congresso foi abandonado “por causa da falta de vontade política”; o investimento nas atividades da alfândega ficou restrito à capital Assunção, enquanto o contrabando continuava a todo vapor na fronteira; dez dos doze barcos doados para patrulhamento fronteiriço ficaram fora de operação; um novo sistema de carteiras de identidade e passaportes, implementado e financiado pela USAID, acabou gerando polêmica com a acusação de favorecimento a uma empresa americana no processo de licitação.

Mesmo assim, o governo dos EUA assinou um novo contrato de assistência com o Paraguai no valor de US$ 34 milhões em 2009, já sob o governo de Fernando Lugo. Na cerimônia de lançamento do Umbral 2, a então embaixadora Liliana Ayalde não titubeou ao declarar à imprensa que todas as metas e objetivos da primeira fase haviam sido cumpridos, e que a segunda fase buscava “afiançar a democracia e consolidar as instituições do Estado paraguaio”.

Na divisão dos recursos do Umbral 2, a Polícia Nacional recebeu a maior verba, US$ 9,4 milhões; seguida pelo Ministério Público: US$ 5,5 milhões, além dos US$ 6,2 milhões que havia recebido na primeira fase do programa. A Corte Suprema recebeu US$ 5 milhões em ambas as fases.

Foi esse mesmo Ministério Público, na pessoa do promotor Jalil Rachid, que sem ouvir nenhum camponês concluiu que eram eles os responsáveis pelo massacre, encarcerando 14 sem terra e emitindo mandato de prisão contra outros 54 – alguns nem estavam presentes durante a reintegração de posse. A conclusão de Rachid foi respaldada pelo Promotor Geral do Estado, Javier Díaz Veron. Em setembro, Verón também emitiu um parecer recomendando à Suprema Corte que negasse o segundo pedido de inconstitucionalidade feito pelos advogados de Lugo por causa do tempo exíguo dado à defesa durante o impeachment. A Suprema Corte rejeitou o recurso. Clique aqui para ver o documento.

 

Fazendo a Corte em Nova York

Ao negar o recurso, em 20 de setembro, o presidente da Corte e relator do processo,Victor Nunez, fez uma avaliação quase surreal: “Como se trata de um procedimento que tecnicamente não é jurisdicional, as garantias próprias do processo judicial, embora possam ser aplicáveis, não o são de maneira absoluta, mas parcial, com o objetivo de garantir o devido processo e o direito de defesa do acusado”. Os advogados de Lugo tiveram 17 horas, madrugada adentro, para preparar a sua defesa, e apenas duas horas para defendê-lo no Congresso.

Seis meses antes, Nunez e os demais membros da Suprema Corte haviam se reunido com o diretor da USAID para América Latina e Caribe, Mark Feierstein, para falar sobre o programa Umbral. Feierstein declarou ao final do encontro: “Estamos trabalhando com a Corte Suprema contra a corrupção e para que o sistema judicial seja mais efetivo e mais eficiente para o povo paraguaio”, afirmou. “Reconhecemos o êxito alcançado, é um exemplo para outros países”.

Veja o vídeo: http://youtu.be/_3xrONlK5NI


Não era bem isso que dizia a embaixadora Liliana Ayalde nos despachos enviados em 2009 ao Departamento de Estado. Na mesma época em que destinava 2,5 milhões de dólares à Corte no programa Umbral, em um despacho diplomático Ayalde afirmava que a Corte, “ampla e corretamente”, era vista como corrupta, mais focada “em interesses políticos e pessoais do que em questões legais”. E escreveu: “A interferência política é a norma; a administração da Justiça se tornou tão distorcida, que os cidadãos perderam a confiança na instituição”.

“O controle político da Suprema Corte é crucial para garantir impunidade dos crimes cometidos por políticos hábeis. Ter amigos na Suprema Corte é ouro puro”, escreveu no despacho, em 25 de agosto de 2009.  “A presidência e vice-presidência da Corte são fundamentais para garantir o controle político, e os Colorados (oposição a Lugo) controlam esses cargos desde 2004. Nos últimos cinco anos, também passaram a controlar a Câmara Constitucional da Corte”.

Três anos antes do julgamento político de Lugo, ela escreveu: “Esta câmara é famosa por tomar decisões controversas e arbitrárias. (….) Para os aliados de Lugo, obter controle da câmara é fundamental para prevenir um possível impeachment”.

Mas não era Lugo que detinha o controle da Corte, como mostraram os fatos. Um mês depois de emitir seu voto referendando a destituição, o presidente da Corte, Victor Nunez, participou da primeira comitiva internacional do novo presidente Federico Franco – que se dirigiu à Assembleia Geral da ONU, em Nova York.

Foi a estreia de Franco no cenário internacional, na qual ele participou, bem como todos os chefes de Estado, de um jantar oficial promovido pelo anfitrião Barack Obama no pomposo hotel  Waldorf Astoria. Na ocasião, Franco teve oportunidade de tirar uma foto ao lado do mandatário americano, junto com sua esposa e a primeira-dama Michelle Obama, elegantemente apropriados para a gala da noite. Desde então – se passaram já quatro meses – a mesma foto orgulhosamente estampa a abertura do site oficial da presidência do Paraguai.

A terceirização da USAID

Presente há cinquenta anos no Paraguai, a USAID sempre foi um forte braço da política norteamericana para o país. Um estudo detalhado sobre a sua atuação feito pelo Instituto Base Investigações Sociales (Base-IS), revela que a presença da USAID cresceu progressivamente no país a partir de 2008, quando Lugo foi eleito. “Em termos de fundos, houve um aumento importante na assistência norteamericana para o Paraguai: de US$ 17,25 milhões em 2007 para US$ 36,2 milhões em 2010”, diz o estudo. (clique aqui para ler)

O foco da assistência dos EUA são os programas de “democracia”, que incidem diretamente sobre a administração pública; a USAID é responsável pelo financiamento de 32,3% deste tipo de projeto, mas fica bem atrás de outros países em termos de assistência à saúde, por exemplo.

Porém, os fundos de assistência distribuíudos a uma infinidade de ONGs e órgãos governamentias são difíceis de monitorar, como descobriram os pesquisadores do Base-IS. “É complicado conseguir fechar os números reais, porque os fundos provem de diferentes fontes, inclusive dentro das USAID, a atores diversos, alguns deles diretamente ao governo ou canalizados por ONGs internacionais”, explica Marielle Palau, que coordenou o estudo.

O quadro se complica com a tendência à privatização da assistência internacional. Desde o ano de 2000, os recursos da USAID repassados diretamente para empresas privadas americanas a título de consultoria vêm crescendo, e são elas que, na prática, comandam a distribuição do dinheiro em cada país. Somente no ano de 2010, 40 empresas faturaram mais de US$ 6,7 bilhões em contratos com a USAID – uma enorme fatia dos recursos da agência para aquele ano.

A semelhança com a privatização da segurança militar americana não é mera coincidência. Assim como as empresas privadas de segurança presentes no Iraque e no Afeganistão, as contratadas pela USAID “terceirizam” a assistência internacional, gerenciando de maneira discreta a transferência da verba americana. Pouco conhecidas, sem vínculos fortes nos países em que atuam, elas contribuem para tornar os programas da USAID ainda menos transparentes.

Metade da verba do Programa Umbral no Paraguai – 30 milhões de dólares – foi repassada à empresa Casals & Associates. Mas os ministros de Lugo cujas pastas trabalhavam com o Umbral – Interior, Saúde, Relações Internacionais – disseram à Pública que não tinham conhecimento sobre a atuação da Casals. Nem o próprio Lugo.

Os Curiosos Contratos da Casals
Fundada em 1986 por Beatriz Casals, uma cubana com laços na comunidade dissidente em Miami, Florida, a Casals tem mais de 300 empregados e seus contratos com o governo americano chegaram a atingir 3 bilhões de dólares. Beatriz foi presidente da Associação para o Estudo da Economia Cubana, na Universidade do Texas, e é atualmente diretora do Centro para uma Cuba Livre, uma organização lobista anti-Fidel em Washington. Entre os clientes da Casals estão o Departamento de Defesa, principalmente o exército e a marinha, o Departamento de Homeland Security, a agência Antidrogas americana (DEA), o Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs (INL), do Departamento de Estado; e a TV e Radio Marti, que transmitem de Miami propaganda anti-comunista para a população cubana.

Em 2010, a Casals foi adquirida pela gigante contratista militar Dyncorp – presente em todas as guerras travadas pelos EUA, incluindo o combate às FARC na Colômbia – e passou definitivamente à esfera de influência dos militares. Mais de 65% dos funcionários da Dyncorp são militares veteranos. O CEO da empresa, William L. Ballhaus declarou a respeito da compra da Casals: “A aquisição nos ajudará a atingir a meta de criar valor através de crescimento contínuo e diversificação nos negócios, e se alinha à ênfase do governo Obama na aplicação do ‘poder astuto’ (smart power) aos desafios globais”.

Segundo o site da empresa, a Casals mantém escritórios em locais tão diversos quanto Armênia, El Salvador, Mexico e Uganda, sempre atrelados a contratos da USAID. Desde 2008, tem um contrato no valor de US$ 1,5 bilhão com o Escritório de Iniciativas de Transição (OTI) da agência, para “apoiar os objetivos da política externa americana ajudando parceiros locais a avançar na paz e na democracia em países prioritários, em crise”. O site destaca: “Os dispositivos do contrato permitem que o OTI rapidamente estabeleça escritórios, contrate funcionários e desembolse pequenas doações para grupos locais para resolver necessidades de transição e estabilização”.

O OTI está envolvido em diversas iniciativas polêmicas na América do Sul. Na Bolívia, através da Casals, distribuiu US$ 13,3 milhões para ONGs que trabalhavam em projetos de “descentralização” e “autonomias regionais”, fortalecendo os governos estaduais que se opunham ao governo de Evo Morales. Na Venezuela, através da Development Alternatives Inc., outra contratista, o OTI transferiu US$ 95,7 milhões entre 2002 e 2010, distribuídos à oposição a Chavéz através de pequenas doações. A mesma empresa enviou a Cuba seu funcionário Alan Gross, onde foi preso por distribuir celulares e equipamentos com comunicações por satélite à dissidência cubana. Por esses episódios, os países que formam a Aliança Bolivariana para as Américas (ALBA) – Bolivia, Cuba, Ecuador, Dominica, Nicaragua e Venezuela - emitiram um comunicado no dia 22 de junho de 2012, dia da deposição de Lugo, convidando a Usaid a se retirar dos seus paises pela “ingerência aberta” ao financiar grupos e projectos “dirigidos a desestabilizar os legítimos governos que não são afins aos interesses dos Estados Unidos”.   

Geralmente discreta, a atuação da Casals chegou às manchetes da imprensa paraguaia em abril de 2009, quando o diário ABC Color obteve cópias de documentos que mostravam divergências a respeito da licitação para implantar um sistema nacional de emissão de cédulas de identidade e passaportes. Responsável pela licitação da empresa que desenvolveria o sistema – e que passaria a ter todos os dados da população paraguaia – a Casals descartou todas as concorrentes paraguaias, escolhendo a americana, L-1 Identity Solutions, a única com os 10 anos de experiência constantes exigidos na licitação.
Memorando para responder à acusação de favorecimento de empresa americana para sistema de passaportes

A pedido do governo paraguaio, a USAID efetuou então uma auditoria para verificar se houve favorecimento da empresa americana. A auditoria chegou a uma inusitada conclusão: não só a Usaid não havia violado nenhuma lei – pois a licitação era regida por leis americanas e não paraguaias – como seis funcionários do governo paraguaio foram acusados de “comportamento inapropriado” e retirados do programa posteriormente.

Depois de anos atuando longe do escrutínio público, a Casals simplesmente desapareceu do Paraguai em julho de 2012, após o fim do projeto Umbral – e um mês após a destituição de Lugo. Contratada diretamente pelo governo americano, deixou poucos registros da sua passagem: apenas uma menção aqui ou ali em algum relatório da USAID ou em genéricos press releases.

A Pública esteve em agosto no belo casarão alugado pela Casals na rua Bernardino Caballero, 168, em Assunção. Não encontrou ninguém. No ponto de táxi que fica do outro lado da rua, um motorista confirmou que ali funcionava uma ONG, “que trabalhava para a embaixada”, mas havia “se acabado”. Através das indicações do taxista, a Pública conseguiu conversar com uma ex-funcionária, diante do portão da sua casa, a professora Raquel Gonzalez, que fora contratada temporariamente como consultora. “Mudou-se o governo, então não tínhamos muito com quem trabalhar”, explicou. E os diretores da Casals? “Se foram. Agora cada um foi para o seu país”.
______________
*Colaborou Jeremy Bigwood

O perfil de José Serra feito pelos americanos

Por Marcus V F Lacerda, especial para a Pública

Serra
 Telegrama obtido pelo WikiLeaks mostra o empenho do corpo diplomático americano em perfilar o pré-candidato à presidência da República

No começo de 2009, o cônsul-geral americano em São Paulo, Thomas White, ocupou-se de uma tarefa digna de Gay Talese ou Lilian Ross. Tratava-se de um perfil do então governador paulista e nome forte do PSDB na disputa presidencial, José Serra.

O produto da pesquisa é o tema central de mensagem de 11 de fevereiro daquele ano, na qual o diplomata resume a carreira, as posições político-ideológicas e diversos traços de Serra. “Serra é pessoalmente um político muito atípico com peculiaridades e interesses muito particulares”, introduz Thomas White em seu dossiê que caracteriza Serra como um “workaholic”, “insone” e “anti-social”.

O documento mostra o interesse norteamericano em detalhes sobre um dos principais candidados à sucessão de Lula.

O diplomata valeu-se de entrevistas com diversas pessoas próximas a Serra. Dentre elas estão nomes do PSDB como Paulo Renato Sousa e Aloysio Nunes, membros do secretariado serrista como Maria Elena Fuimarães, Cristina Ikonomidis e José Henrique Reis Lobo, o ex-governador Cláudio Lembo, o economista-orientador do Bradesco Honorato Barbosa, o consultor político Thiago Aragão e até Aldo Rebelo do PC do B.

“O grupo foi unânime em sua forte lealdade a Serra, suas descrições francas das qualidades antipáticas, e de sua dedicação e competência evidentes”, descreve o telegrama.

Thomas White descreve Serra como introvertido e desconfortável em eventos sociais descontraídos onde outros políticos se destacariam.

A inacessibilidade ao tucano também é abordada no texto que nota o hábito de Serra de confirmar sua presença apenas momentos antes do acontecimento. De acordo ainda com o telegrama, Serra teria causado um desconforto para o consulado canadense em 2008 durante a visita da governadora-geral do Canadá, MichaelleJean, ao Brasil. O então governador paulista teria cancelado uma reunião com a principal representante canadense no exterior um dia antes do encontro.


Interlocutor “positivo” para os EUA
A trajetória de Serra é traçada rapidamente desde a presidência da UNE nos anos 60, passando pelo exílio na Argentina e no Chile. Para White, Serra coloca-se como um sobrevivente do golpe de Pinochet em um artigo que o tucano publicou na revista americana Dissident entitulado “O outro 11 de setembro”. O cônsul ainda sublinha a relativa proximidade de Serra com outros intelectuais anti-militaristas da América Latina .

“Apesar disso, ele continuou como um economista fortemente técnico e nunca caiu em uma crítica simplista tanto ao capitalismo quanto aos Estados Unidos”, pontua o telegrama.

A posição de Serra diante do Estados Unidos é sempre colocada em cheque e contornada em seguida ao longo do texto. “Apesar de sua tendência em manter uma certa distância dos EUA, Serra pode funcionar muito bem como um interlocutor positivo dos Estados Unidos”, relata.
White que descreve a política de Serra como sendo mais intervencionista e menos ligada ao mercado que a postura tipicamente americana.


Visitas a escolas
White relata o que ouviu do assessor do ex-governador a contar que Serra ia a uma escola pública de São Paulo toda semana, principalmente escolas primárias. Estas visitas eram extra-oficiais e não contavam nem com cobertura da imprensa ou presença de alguém da secretaria de Educação. A escola a ser visitada era mantida em segredo até um dia antes da visita, quando os alunos recebiam uma biografia do então governador. Quem agilizava estas visitas era a secretaria-adjunta de Educação, Cristina Ikonomidis.

Em sala de aula, Serra transforma-se de governador workaholic e antipático em um professor de matemática carismático com os alunos. Fotos levadas por Ikonomidis aos americanos mostram um Serra sorridente e brincalhão entre as crianças. “Serra geralmente cativa os alunos com uma piada, usualmente perguntando o nome da professora e soletrando-o errado propositalmente enquanto o escreve no quadro”, descreve o telegrama.

Serra intervencionista?
Segundo a pesquisa do cônsul-geral, houve um temor no mercado financeiro de que, uma vez sendo presidente, Serra optaria por uma política econômica com maior presença do estado. José Serra já foi um defensor do intervencionismo e suas ações no Ministério da Saúde mostravam um gosto pela presença do estado. De acordo com o telegrama, muitos homens de negócios em são paulo repetiam o chavão “Serra é mais esquerdista que Lula”.

Mas Fernando Honorato Barbosa, economista do Bradesco, disse a White que Serra não teria motivos para tomar medidas intervencionistas uma vez que ele já lidaria com juros baixos por razões econômicas. “De qualquer forma, Barbosa admite que até em seu setor no Bradesco existe um debate vigente sobre o quão intervencionista Serra pode ser como presidente”, complementa White no telegrama.

Americanos e PSDBistas contavam com Aécio como “cavaleiro branco” na campanha tucana

Por Marcus V F Lacerda

De acordo com a mensagem de 18 de dezembro, partidários juntos a Aécio garantiam que, apesar das esperanças do partido, o mineiro não estaria interessado em ser vice na chapa de Serra. O telegrama originário de Brasília notifica a Washington a desistência de Aécio à candidatura para presidente que havia sido anunciada por ele no dia anterior em uma conferência de imprensa.

Apesar disso, analistas paulistas e deputados do partido em Brasília acreditavam que Aécio poderia ser dissuadido a ser o segundo homem na frente tucana à presidência. Já analistas do Rio de Janeiro, acreditavam que Aécio poderia aparecer como o “cavaleiro branco” do PSDB caso a campanha de Serra não vingasse no início de 2010.

“Não é prudente descartar a possibilidade de que Neves possa ser levado à posição de vice presidente”, comenta o telegrama. Para os americanos, Aécio detinha um “star power” advindo de seu parentesco direto com Tancredo Neves, da sua popularidade nacional e dentro de Minas Gerais além de seu “carisma jovial”. Dentro do comentário ainda, os diplomatas confabulam um cenário onde a vitória de uma chapa Serra-Neves serviria de base para negociações para uma campanha de Aécio em 2014 com forte apoio do PSDB.

Contatos dos diplomatas de Minas e São Paulo concordavam que devido ao desempenho inferior de Aécio nas pesquisas em comparação com Serra, ele teria decidido em deixar a candidatura em face do pouco tempo para alavancar apoio para uma campanha de sucesso.

Pouco menos de dois meses antes, em telegrama de 23 de outubro de 2009 do Consulado Americano no Rio de Janeiro descreve conversa de diplomata americano com o então governador de Minas Gerais, Aécio Neves. Procurado pelos americanos para esclarecer a campanha de seu partido para a presidência em 2010, o mineiro respondeu que ele e José Serra estavam sendo cuidadosos para não se exporem demais ou causarem um conflito dentro do próprio PSDB como havia ocorrido em 2006 entre os grupos do partido ligados a Serra e Alckmin.

Ainda de acordo com Aécio, o nome do candidato do partido seria decidido em uma reunião do partido em janeiro do ano seguinte. “Neves não deixou dúvidas de que ele não esperaria além desse ponto”, relata o telegrama que comentou o otimismo de Aécio na disputa de seu partido contra Dilma Rousseff.

O político mineiro disse aos americanos que achava difícil que a então provável candidata petista saísse da marca dos 30% na qual ela estaria estancada. Para Aécio, qualquer avanço dela dependeria mais da capacidade de Dilma em vender sua candidatura ao público que da popularidade de Lula ou da “máquina do PT”.

Para os americanos, Aécio partia do fato da atual presidente nunca ter disputado um cargo como a principal fraqueza na campanha petista.

Afinal, quem são esses embaixadores?

Publicado em 14/03/2011 

carta capital


 
 
Finalmente consegui fazer uma reportagem que queria há muito tempo: um perfil dos embaixadores que assinam os telegramas do WikiLeaks e de como funciona a diplomacia americana. Uma reportagem de fundo, mais que necessária para quem se interessa por ler os documentos. Fiz a reportagem em parceria com a excelente Marina Amaral. Abaixo, a íntegra do texto.

O Brasil do embaixador Clifford Sobel é o sonho de qualquer empresário americano. Se vai à Bahia é recebido por baianas em roupas típicas e termina o dia tomando champagne na casa de Nizan Guanaes. No Sergipe é condecorado com a ordem de Aperipê e deixa-se fotografar dançando e tocando pandeiro ao lado do governador Marcelo Déda. Coleciona histórias de pescarias no Pantanal e aventuras na Amazônia para contar nas rodas de negócios em Belo Horizonte. Sente-se “em casa” em São Paulo, “lembra Nova York”, onde o embaixador faz palestras e reuniões e janta no Fasano. A mulher, Barbara, “loves the Carnival”, passados em camarotes oficiais no Recife, Salvador e no “lindo Rio”, como diz Sobel à revista Caras. Nos 9 primeiros meses de Brasil, conta à revista, o casal visitou onze Estados brasileiros e abrilhantou tantas festas que o colunista Ancelmo Góis chegou a inventar uma expressão para se referir a eles: Party Rice, ou arroz de festa.

Na casa do embaixador em Brasília, que Clifford ocupou entre 2006 e 2009, os convidados se encantam com a elegância agradável das recepções e cerimônias, e Sobel marca jantares e reuniões sigilosas com as fontes cultivadas na animada vida social. O senador Heráclito Fortes (DEM-Piauí), por exemplo, estivera com ele no camarote do governador Sérgio Cabral, no Rio de Janeiro, durante o carnaval. Meses depois, tomou a iniciativa de lhe telefonar na manhã daquele 5 de novembro de 2007 para pedir uma reunião “urgente” sobre um assunto que ele “não podia discutir por telefone”.

Ao embaixador e seu assessor militar, o presidente da Comissão de Relações Internacionais e Defesa do Senado disse que havia uma conspiração entre Irã, Rússia e Venezuela para disseminar ideologia antiamericana e armar os governos e movimentos “populistas” da América do Sul em território brasileiro. E instou para que os Estados Unidos reagissem, sugerindo uma parceria com as indústrias de armas do Brasil e da Argentina para “não atrair publicidade ligando o governo americano ao incremento da venda de armas”.

Em novo encontro, este no dia 28 de março de 2008, o senador o alertou sobre uma guerrilha similar às Farc que estaria atuando em Rondônia, a Liga dos Camponeses Pobres (LCP), “com acesso à tecnologia russa ou iraniana”, e falou sobre uma insólita infiltração terrorista estrangeira através da ONG Cepac, ligada, segundo ele, a uma “facção trotskista do PT”, que estaria atuando no seu Estado, o Piauí.

“Fortes, mais do que a maioria, está prestando atenção ao que considera ameaças emergentes dentro e fora do Brasil. Suas preocupações sobre a LCP e a Cepac parecem válidas, com base nas informações de que ele dispõe, mas nós não temos informações suficientes para avaliar a acuidade e a seriedade da situação”, escreveu Sobel a Washington.

A frase vem de apenas um dos 250 mil documentos diplomáticos vazados pelo WikiLeaks. Quase 3 mil se referem ao Brasil – 63 despachos do departamento do Estado e 2919 telegramas enviados entre 2002 e 2010 (1947 provenientes da embaixada em Brasília e 909 dos consulados de São Paulo, Rio de Janeiro e Recife). Entre esses documentos, apenas cerca de 1/5 são classificados – 468 são confidenciais e 73, secretos



Comentários picantes
Divertidos, absurdos, curiosos, e até sofisticados na visão de alguns especialistas, os telegramas constroem uma narrativa dos bastidores das relações bilaterais durante todo o governo Lula, do ponto de vista dos representantes americanos. Parte dos relatos de campo ou relatórios internos – como são chamados pelos diplomatas – surpreenderam pela superficialidade, baseados em fofocas, fontes duvidosas e análises acríticas do material publicado pela imprensa brasileira.

“Os americanos são informais, é o estilo deles, mas essa troca mais ou menos franca de informações faz parte do cotidiano diplomático de muitos países. O objetivo é transmitir as percepções do embaixador e de outros funcionários graduados aos que traçam a política externa em Washington”, explica o ex-ministro e ex-embaixador brasileiro nos Estados Unidos, Rubens Ricúpero.

Por isso, é difícil determinar o peso desses telegramas nas decisões tomadas pelo Departamento do Estado, Casa Branca e Senado, os órgãos que comandam oficialmente a política externa americana. Para alguns especialistas, o valor dos relatórios varia conforme a credibilidade e a influência do embaixador. Outros, como o professor de Relações Internacionais da PUC-SP, Reginaldo Mattar Nasser, defendem a tese de que os papéis têm “tão pouca importância quanto os embaixadores”.

“O Senado mantém seu poder na política externa, mas o Pentágono e o sistema de segurança nacional ocupam um espaço cada vez maior nas decisões. Agora, o Pentágono destina verbas para a reconstrução das nações e faz operações de ajuda humanitária, que encobrem ações militares. Tem verbas do Pentágono até para cuidar de Aids na África”, explica Nasser.

Já o pesquisador Robert Naiman, do instituto americano Just Foreign Policy, acredita que o papel dos embaixadores continua a ser “importantíssimo” para dizer a Washington “qual a verdade, qual a mentira sobre o que está acontecendo no país em que estão”. Mas, constata o pesquisador, nem sempre os relatórios são levados em conta, como mostram os documentos do WikiLeaks: “Um mês depois do golpe de 2009, em Honduras, o embaixador dos EUA, que é bastante experiente, escreveu um telegrama avaliando que o golpe fora absolutamente ilegal. O que se viu foi que a política adotada pelos EUA diferiu dramaticamente do que o embaixador disse”, afirma. Outro telegrama destacado pelo pesquisador pela “flagrante discrepância” com a política oficial foi enviado em maio de 2009, pela embaixadora do Paquistão Anne W. Patterson. Nele, Ann afirma que a estratégia americana de aumentar a ajuda econômica não vai deter a expansão do Talibã. “Esse conselho jamais foi implementado”, diz Naiman.

 

Não-diplomatas
Para os especialistas, o papel do embaixador perde seu peso porque dos governos americanos costumam oferecer a embaixada como um “presente” aos aliados políticos. No caso dos Estados Unidos, quase sempre esses aliados são importantes fundraisers (ou levantadores de fundos) das campanhas presidenciais. Entre os 370 embaixadores nomeados por Bush em 2006, 133 eram não-diplomatas, com parco conhecimento dos países para onde foram enviados.

“Eles (o governo americano) preferem alguém que possa pegar um telefone e ligar direto para a Casa Branca, é o sistema deles”, observa um alto diplomata do Itamaraty.

O cientista político americano Riordan Roett, autor do livro The New Brazil, lançado pela Brookings Institution Press, critica a atuação dos não-diplomatas: “Eles não levam tão a sério seu papel como profissionais. Washington sabe que vão ficar por 2 anos na carreira e depois vão embora. O que ganham é uma espécie de honraria, serem chamados de ‘embaixador’ por toda a vida. Então, são do tipo que vivem em festas e casas noturnas”, diz.

“Quarenta por cento só estão ali porque contribuíram para levantar fundos – 400 mil dólares compram um tíquete de embaixador, e os indicados políticos defendem sempre o que é melhor para o governo que os colocou lá”, completa a ex-embaixadora Ann Wright, que renunciou à carreira depois da invasão do Iraque para não ter que defender a política externa de seu país. Para a ex-diplomata, o pior é que esses embaixadores servem ao governo e não ao Estado. “Muitos não conhecem bem o país e estão apenas para implementar o que forem mandados”.

Ann, que deixou a carreira diplomática depois de 16 anos de serviço, afirma que a maioria são homens de negócios. “Seu principal objetivo é expandir seus interesses econômicos em países específicos. Muitos voltam aos países depois, porque já conheceram todo mundo – é muito benéfico financeiramente para eles”.

 

O amigo americano
Clifford Sobel, empresário experiente no setor financeiro e pioneiro em telefonia por internet é fundraiser do partido republicano. Ele e a mulher, Barbara, figuram entre os 241 Bush Pioneers em 2000, e entre os 221 Bush Rangers em 2004 – ou seja, levantaram pelo menos 100 mil dólares para a campanha presidencial de 2000 (pioneer), e acima de 200 mil dólares para a campanha de 2004 (ranger). A Family Sobel Foundation, dirigida por Barbara, também doou 81 mil dólares aos candidatos republicanos em 2004. Como pioneer, Sobel recebeu a embaixada da Holanda, onde ficou até 2005. Na categoria ranger em 2004, o prêmio foi Brasil, que além de “paraíso tropical”, é o segundo maior parceiro comercial dos Estados Unidos.

Quando chegou por aqui, em agosto de 2006, não sabia quase nada do país – nem entendia o português. Seus primeiros despachos mostram desconfiança a respeito de um suposto “populismo” do governo brasileiro e à sua política externa. Em 30 de outubro de 2006, comenta com ceticismo um encontro com a equipe de Lula após a reeleição: “Nossos interlocutores estavam com o espírito elevado, generosos com o mundo, incluindo os Estados Unidos. Mas sem uma mudança no alto escalão do Ministério das Relações Exteriores, ficamos em dúvida sobre a viabilidade de uma guinada das prioridades sul-sul do primeiro mandato de Lula em direção aos Estados Unidos e ao mundo desenvolvido”.

Sobel nunca conseguiu se entender muito bem com o Itamaraty, mas manteve contatos próximos com o ministro da Defesa Nelson Jobim, que considerava “o homem mais confiável do governo”, e o general Armando Félix, do gabinete de Segurança Institucional. Talvez por isso, um de seus relatórios mais “precisos”, na opinião do ex-embaixador Ricúpero seja o que avalia o Plano Nacional de Defesa do governo: “Amigos meus, que trabalham na área da defesa, disseram-me que esse telegrama foi altamente apreciado, com análise de grande competência e opiniões sensatas, apesar de terem se irritado com bobagens como chamar o submarino nuclear de ‘baleia branca’”.

Mesmo assim, Sobel saiu sem conseguir convencer o “amigo” Jobim a optar pelos caças americanos na disputa com franceses e suecos. Também falhou na missão de levar o Brasil à Associação de Livre Comércio das Américas (Alca), mas foi mais bem-sucedido quando deixou de lado os negócios governamentais e se concentrou em “estreitar as relações entre as empresas brasileiras e americanas”, como registrou um perfil sobre ele publicado na revista Exame, em fevereiro de 2008, com o título: “O amigo americano”.

Isso porque, na embaixada, ele acompanhou de perto os dois setores que lhe pareciam os mais promissores do país: etanol e telecomunicações. Empenhou-se para fechar um acordo entre a Santelisa Vale (fusão das usinas Santa Elisa e Vale do Rosário e de mais três empresas paulistas) e a americana Dow Chemical, comparecendo em caráter oficial à cerimônia de assinatura de um acordo comercial, em julho de 2007, que previa a produção de 350 mil toneladas de polietileno com tecnologia da companhia americana (o negócio foi interrompido na crise econômica de 2009). Também se interessou pelo processo que levou ao fechamento do maior negócio de telecomunicações realizado no país desde as privatizações: a compra da Brasil Telecom pela Oi por 4,85 bilhões de reais, arquitetada pela Angra Partners, que representava os fundos de pensão na Brasil Telecom, e que também comandou o processo de fusão da Santelisa Vale.

Com a vitória de Barack Obama – o candidato republicano à presidência novamente havia recebido recursos do casal Sobel – ele deixou a embaixada. Em julho de 2009, depois de muitas festas de despedida, ele saiu oficialmente do cargo, mas continuou a aparecer em companhia de sua elegante Barbara nas colunas sociais. Em agosto de 2010, por exemplo, ela organizou mais uma vez o concorrido jantar de sua Associação Américas Amigas, no hotel Hyatt, em São Paulo, para arrecadar fundos para ONG que fundou, com o objetivo de doar mamógrafos. No final do ano passado, instalaram-se definitivamente no país e, sem muito alarde, Sobel associou-se à Angra Partners, um negócio pra lá de promissor. A empresa se nega a confirmar.

Mas, procurada por CartaCapital, Barbara desfez as dúvidas neste simpático e-mail: “Decidimos continuar morando no Brasil por causa de nossos fortes vínculos com a cultura e o povo brasileiro. O embaixador Sobel se tornou sócio de um private equity group chamado Angra Partners e eu continuo à frente da Associação Américas Amigas. Escolhemos comprar um apartamento em São Paulo porque é o principal centro de negócios do país, onde estão as sedes da Angra Partners e da Américas Amigas. Estamos aqui para ficar!”.

 

Dilma, assaltante
O embaixador que antecedeu Sobel, o empresário republicano John Danilovich, também teve final feliz depois de servir no Brasil. Danilovich é aquele que ficou famoso por ter afirmado, em um telegrama a Washington em 22 de junho de 2005, que a atual presidenta Dilma Rousseff havia organizado três assaltos a banco e cofundado a Vanguarda Armada Revolucionária de Palmares – um erro profissional que se tornou gafe internacional depois de vazado pelo WikiLeaks.

Empresário da marinha mercante, Danilovich mantém uma relação de longa data com a família Bush. Em Londres, onde cursou mestrado e viveu durante muitos anos, organizou o apoio republicano para a eleição de Bush, o pai. Foi nomeado, durante seu governo, para o Comitê Diretor do Canal do Panamá, e dirigiu a comissão que tratou da devolução do canal, em 1999. No ano seguinte, Danilovich, importante doador da campanha de George W. Bush, foi nomeado para embaixada da Costa Rica. Em 2004, substituiu a diplomata Donna Hrinak na embaixada brasileira, onde ficou até o final de 2005.

Durante sua rápida atuação no Brasil, empenhou-se em costurar uma aliança anti-Chávez no continente, a ponto de tentar convencer o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, a ajudar a espionar o vizinho, propondo “um acordo de compartilhamento de inteligência”, como revelou um telegrama de 15 de março de 2005. Amorim, é claro, respondeu com irritação: “Não vemos Chávez como uma ameaça”.

Danilovich não desistiu. Ao Estado de S. Paulo afirmou que Chávez estava financiando a campanha Evo Morales, então na oposição, à presidência da Bolívia. Um telegrama mostra que ele voltou à carga em reunião com o General Jorge Armando Félix, no dia 4 de maio de 2005. Disse que Chávez estava “prejudicando os esforços do Brasil em ter um papel de liderança política e econômica na América do Sul”. Félix respondeu que divergia da posição do governo, mas preferia seguir a linha oficial.

Um ano depois da segunda eleição de Bush, Danilovich deixou o Brasil para assumir a liderança de uma corporação tão milionária quanto nebulosa: tornou-se CEO da Millenium Challenge Corporation, agência “independente”, ligada e financiada pelo governo americano. No período em que esteve à sua frente, entre novembro de 2005 e janeiro de 2009, ele gerenciou 6,3 bilhões de dólares de fundos aprovados pelo Congresso Americano. A missão oficial da MCC, segundo seu site, é fornecer assistência econômica a países pobres que se comprometem a seguir a cartilha neoliberal: governar com justiça, manter uma política fiscal responsável, incentivar os negócios.

Em 2008, por exemplo, o MCC bloqueou ajuda para projetos da Nicarágua em retaliação a suspeitas de fraude eleitoral por parte do governo sandinista de Daniel Ortega. Mas, em 2009, a corporação continuou a mandar ajuda para Honduras, mesmo depois do golpe que tirou Manuel Zelaya do poder, em 28 de junho.


 

Profissionais do ramo
Menos constantes nos telegramas vazados pelo WikiLeaks, os dois diplomatas de carreira do período Lula destacaram-se pelos bons resultados em prol das relações bilaterais. Thomas Shannon, o atual embaixador, escolhido por Obama, teve forte atuação em favor do Brasil para superar a crise provocada pela aproximação com o Irã, nos últimos dois anos. Já a diplomata Donna Hrinak, que ficou no cargo entre 2002 e 2004, teve papel fundamental para aproximar os dois países em um momento em que o governo Bush acompanhava com apreensão a chegada do operário “vermelho” à presidência do Brasil.

Filha de um metalúrgico de Pittsburgh, Hrinak havia sido vice-cônsul em São Paulo na década de 1980, e acompanhou com entusiasmo as greves do ABC paulista sob a ditadura militar. Quando voltou ao país, em abril de 2002, era fluente em português e tinha quase 30 anos de serviço diplomático – foi embaixadora na Bolívia, na Venezuela e na República Dominicana. Na recepção, um jornalista perguntou o que ela achava de Lula: “Não temos medo de Lula. Ele encarna o sonho americano”.

Durante a campanha presidencial, a embaixadora reuniu-se com Lula e com o homem escolhido pelo PT para azeitar as relações com os americanos: José Dirceu, conhecido de Hrinak desde a década de 80. Enquanto Dirceu visitava a Casa Branca e o Senado americano, em julho de 2002, levando uma cópia traduzida da “Carta ao Povo Brasileiro”, ela enviava a Washington telegramas garantindo que, se o PT vencesse, não haveria calote na dívida externa.

As vésperas do segundo turno, Hrinak e o então embaixador brasileiro em Washington, Rubens Barbosa – instruído pelo próprio Fernando Henrique Cardoso – empenharam-se em articular uma ligação telefônica de Bush, caso Lula fosse eleito. Bush ligaria caso Serra ganhasse, mas uma ligação para Lula seria um forte sinal de apoio, declararia depois a diplomata. A ligação veio poucas horas depois do resultado. “Parabéns pela grande vitória… O senhor conduziu uma campanha fantástica”, dizia Bush ao telefone.

O primeiro e único telegrama de 2002 na série vazada pelo WikiLeaks relata a primeira visita oficial de um representante do governo americano ao Brasil depois da eleição de Lula. O subsecretário de estado americano Otto Reich descreve o encontro com José Dirceu, Antonio Palocci e Aloizio Mercadante como “caloroso e produtivo” e conta que Lula, “animado, elegante e descansado”, disse, logo de cara, que queria ter uma boa relação com Bush: “Acho que dois políticos como nós vamos nos entender quando nos encontrarmos frente a frente”. No final do encontro, Reich foi taxativo: “Nós não temos medo do PT e da sua agenda social”.

Donna havia ganhado a parada. Em dezembro daquele ano, o presidente americano receberia Lula na Casa Branca, antes mesmo da posse.

O cientista político Riordan Roett não tem dúvidas da importância pessoal da ex-embaixadora para costurar as relações bilaterais. “Ela era muito popular entre os políticos de Brasília, tinha acesso ao governo e à oposição, falava português e entendia a dinâmica brasileira”.

Ao se aposentar em 2004, Donna saiu do país com um namorado brasileiro, algumas plásticas no rosto e o bordão de que “o Brasil não é antiamericano” – que Shannon teria de repetir à exaustão cinco anos depois.

 

Itamaraty, o adversário
Nomeado por Obama em 28 de maio de 2009, Thomas Shannon só chegou ao país em janeiro de 2010 devido à oposição a seu nome no Senado. O republicano Charles Grassley, do estado produtor de etanol Yowa, atrasou a confirmação por Shannon defender o fim da tarifa de US$ 0,54 sobre o etanol brasileiro exportado pelos EUA.

Outros dois senadores republicanos o vetaram por sua atuação durante o golpe de Honduras. Como subsecretário do Departamento de Estado para o Hemisfério Ocidental entre 2005 e 2009, Shannon amargurou a derrota da diplomacia aos interesses comerciais de seu país. Enquanto o governo americano começou deplorando o golpe, acabou por aceitá-lo sob pressão do empresariado ligado à elite hondurenha. A opinião do próprio embaixador, como vimos, acabou sendo totalmente desconsiderada. Quando Manuel Zelaya voltou ao país e se hospedou na embaixada brasileira, Shannon se reuniu com a ministra do exterior do governo de facto, Patricia Rodas, para pedir o envio de comida e água, como registra um telegrama de 22 de setembro de 2009.

Diplomata de excelente reputação e experiente – atuou nas embaixadas da Venezuela, África do Sul, Camarões, Gabão, Guatemala e São Tomé e Príncipe, além de representar os Estados Unidos na OEA –, Thomas Shannon chegou ao país em plena crise provocada pela aproximação do governo Lula com o Irã, defendida pelo governo como parte de sua estratégia sul-sul e de defesa da equidade dos países diante do Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares. Para complicar, Lula estava de visita marcada para o Irã em maio, e o presidente Mahmoud Ahmadinejad estivera no país quarenta dias antes da chegada do novo embaixador.

Segundo o pesquisador Riordan Roett, Brasil e Estados Unidos haviam chegado a um impasse por conta de um “desentendimento típico das relações diplomáticas”, causado por uma carta sobre o assunto enviada por Obama a Lula. O pesquisador, que atribui a informação a um ex-ministro de relações exteriores brasileiro, explica: “Enquanto o Brasil pensou que era um sinal positivo (para continuar as negociações com o Irã), o pessoal de Washington a via como uma advertência para que o Brasil fosse cuidadoso”. Segundo ele, “esse mal-entendido levou a uma série de erros que culminaram no conflito sobre as sanções na ONU”.

No dia 8 de janeiro de 2010, algumas horas depois de desembarcar no país, Shannon foi procurado por Celso Amorim, que quebrou o protocolo, e iniciou a conversa, lamentando a demora na aprovação de seu nome: os dois países haviam “perdido um tempo precioso”, disse-lhe o ministro brasileiro.

Os telegramas deixam transparecer o entusiasmo da equipe do Itamaraty com a vinda de Shannon e o empenho de Amorim para explicar melhor a posição brasileira: “O Brasil pode contribuir e ser uma voz positiva em temas sobre o Oriente Médio e o Irã”, disse Amorim, acrescentando que, durante a visita do presidente Mahmoud Ahmadinejad, o Brasil manifestou sua preocupação em relação aos direitos humanos no Irã. Por fim, Amorim pediu a Shannon calma nas negociações, pois mais pressão poderia gerar resistência interna. “Está claro que o ministro do exterior está ansioso para começar a nova fase de relações entre o Brasil e os EUA. Da perspectiva brasileira, o diálogo sobre temas não só regionais, como globais, será importante”, comentou Shannon no telegrama.

O recado parece ter sido compreendido. No auge da crise, o embaixador viajou a Washington para acalmar o governo americano, como conta o professor Matias Spektor. “O fato de Shannon ter legitimidade como interlocutor foi decisivo para que isso não se tornasse crítico. E continua sendo importante agora, em que o Brasil emerge como potência internacional, e ainda não está claro como isto está sendo recebido em Washington, há uma série de interesses que sentem essa ascensão como um risco”, diz Specktor.

Shannon tem atuado no sentido que o Brasil deseja: “A partir de agora, os Estados Unidos precisam tratar o Brasil de igual para igual”, costuma afirmar.

O embaixador mostra-se, inclusive, mais sofisticado nas análises sobre a eleição presidencial de 2010 do que outros integrantes do corpo consular. Enquanto Shannon tenta relatar os fatos com sobriedade, funcionários da embaixada enviavam despachos a Washington que nem o mais fanático dos eleitores tucanos seria capaz de acreditar. A possibilidade de Aécio Neves aceitar o posto de vice na chapa de José Serra, descartada pelo senador mineiro no fim de 2009, ainda era dada como certa nos telegramas do início do ano seguinte. Sem falar no balão de ensaio de uma dobradinha Serra-Marina Silva, sustentado com entusiasmo em despachos durante o processo eleitoral.

Shannon tem se esforçado em prol das relações bilaterais, mas não tem sido fácil. O governo Obama deixou claro que não vai apoiar demandas do Brasil, como o assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, nem acabar com a tarifa sobre a importação do etanol, outra reivindicação importante de Brasília. Além disso, alguns telegramas da embaixada revelam que nos últimos anos os EUA fizeram um verdadeiro boicote às pretensões brasileiras de ter um programa espacial e nuclear independente.

Talvez seja por isso que o vazamento do WikiLeaks tenha dado tantas dores de cabeça a Shannon. Segundo o embaixador, seu trabalho foi afetado pela quebra da “garantia de confidencialidade” que permitiria conduzir “discussões francas” e o “diálogo honesto” entre os países.

 

Valeu a pena?
Para alguns especialistas, porém, a publicidade dos telegramas pode, surpreendentemente, favorecer as relações bilaterais. “O benefício foi maior do que o dano”, diz o ex-embaixador Rubens Ricupero. “Muita coisa de que se suspeitava foi confirmada, como a existência de um antiamericanismo gratuito em uma parte do governo brasileiro, enquanto outros setores dentro do próprio governo se mostram mais abertos. Ou seja, não é um bloco fechado, há espaço para uma mudança psicológica que pode se refletir em uma relação melhor entre os dois países, com menos preconceitos”, afirma Ricupero.

“Para quem está lá nos Estados Unidos, saber que existem essas diferentes visões entre Ministério da Defesa e Itamaraty ou entre Itamaraty e Planalto serve como filtro para as informações que recebem do Brasil”, completa o professor Matias Specktor.

Parece ser nisso que os governos dos dois países estão apostando. Enquanto o governo Lula minimizou a importância dos documentos e a sucessora Dilma sequer comentou as revelações mais recentes, o Itamaraty se esmera em preparar a visita do presidente Obama ao Brasil, marcada para os dias 19 e 20 de março, quando ele fará um discurso histórico. “Pelo que se sabe até agora, Obama vai dizer em alto e bom som que os Estados Unidos consideram positivo o fato de um país como o Brasil, uma grande democracia, estar emergindo como potência internacional – o que tem grande peso pois contraria interesses de setores americanos”, afirma Specktor.

Será a segunda visita do alto escalão americano neste ano – Hillary Clinton veio especialmente à posse de Dilma – algo inédito. Resta saber como a relação vai se equilibrar nessa corda bamba entre os conflitos de interesse e a vontade de aproximação. Pena que dessa vez o grande público não terá acesso aos bastidores da negociação – como permitiu o vazamento do WikiLeaks.


LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...